Przegląd raka piersi: społeczeństwo kształtuje epidemię

W swojej recenzji naszej książki Breast Cancer: Society Shapes a Epidemic (26 kwietnia), główną krytyką Spiegel jest to, że określamy raka piersi jako chorobę medyczną lub problem społeczny. Żadna taka fałszywa dychotomia nigdy nie była zamierzona. W rzeczywistości zgadzamy się ze Spiegelem, który mówi: Oczywiście, że jest to jedno i drugie . Chcieliśmy jednak zwrócić uwagę na społeczne aspekty raka piersi, ponieważ tak niewiele napisano na ten temat. Pozostaje nam wierzyć, że wszystkie choroby można postrzegać zarówno z perspektywy społecznej, jak i medycznej, i nie jesteśmy ani sami, ani nowi.
Podobnie, nie spieramy się za zapobieganiem, a nie traktowaniem jako celem badań , ale stwierdzamy, że aby zakończyć epidemię raka piersi, musimy mieć jedno i drugie. Stoimy na stanowisku, że niewystarczające środki zostały umieszczone na zapobiegawczym końcu skali, i wzywamy do dalszych działań. Chociaż zgadzamy się ze stwierdzeniem Spiegla, że profilaktyka zawsze była pasierbem medycyny – i niestety tak – twierdzimy, że korzyści z profilaktyki nie zawsze są teoretyczne, jak twierdzi. Na przykład, niewielu kwestionuje praktyczne korzyści witaminy D, aby odeprzeć krzywicę lub korzyści ze szczepionek, aby zapobiec poliomyelitis lub ospie.
Anne S. Kasper, Ph.D.
5110 Dalecarlia Dr, Bethesda, MD 20816
[email protected] com
Susan J. Ferguson, Ph.D.
Grinnell College, Grinnell, IA 50112
Odniesienie1. Spiegel D. Przegląd: Rak piersi: społeczeństwo kształtuje epidemię. N Engl J Med 2001; 344: 1337-1338
Pełny tekstGoogle Scholar
Odpowiedź
Dr Spiegel odpowiada:
Do redakcji: Czy to, że książka Breast Cancer: Society kształtuje epidemię, tak jasno przedstawiła rozsądne stanowisko zajęte w liście do współautorów. Pomysł zastosowania analizy społecznej, politycznej i ekonomicznej do zrozumienia choroby medycznej jest znakomity, podobnie jak wiele materiału w książce. Jednak użycie wyrażeń takich jak społeczna budowa choroby implikuje coś więcej: że społeczeństwo tworzy chorobę jako taką, a nie modyfikuje znaczenie i wpływ zdarzeń biologicznych.
Odnośnie do względnej roli leczenia i zapobiegania, współtwórcy stwierdzają w książce: Rzeczywiście, razem wzięte, rozdziały jasno wskazują na potrzebę fundamentalnych zmian społecznych. Taka zmiana obejmowałaby przeformułowanie sposobu prowadzenia badań naukowych, zapobieganie, a nie leczyć cel zarówno badań, jak i praktyki klinicznej. Zgadzam się, jak stwierdzam w mojej recenzji, że zapobieganie jest zawsze lepsze, kiedy tylko jest to możliwe. Korzyści prewencji pierwotnej mogą być olbrzymie, ale ich wykrycie wymaga zawsze teoretycznego wnioskowania – identyfikacji spadku liczby nowych przypadków w populacji – zamiast bardziej oczywistego i natychmiastowego satysfakcjonującego scenariusza, leczenia zidentyfikowanego pacjenta konkretna choroba i jej konsekwencje. Ta niezbędna abstrakcja – wykrycie braku choroby, a nie jej leczenie – stanowi jedną z przeszkód we wdrażaniu programów profilaktycznych w medycynie.
Z zadowoleniem przyjmuję bieżące podkreślanie przez współtwórców stosunków między analizą społeczną i biomedyczną, zapobieganiem i leczeniem Tak szeroka mobilizacja wszystkich dostępnych zasobów we współpracy, a nie w konkurencji, jest najpewniejszą ścieżką do naszego wspólnego celu, jakim jest wyeliminowanie cierpienia spowodowanego rakiem piersi.
David Spiegel, MD
Stanford University School of Medicine, Stanford, CA 94305-5718
[email protected] stanford.edu
[przypisy: choroba przeszczep przeciwko gospodarzowi, diagnoza genetyczna, kilaki ]
[patrz też: gastromed garwolin, hipoglikemia noworodka, gastrolog garwolin ]